主题：位院士痛批中国建筑:久病"高大上

其实我认为，即使挨骂的那些风格前卫的建筑，也不见得就是真正的坏建筑。我们说“反对求洋”，但“不求洋”的标准是什么？

邓海建：中国还处在发展中阶段，对国外建筑的新奇、对物质财富的向往、对新式生活的渴望，需要借助一定的形式表达出来。直到20世纪90年代前，多数中国人还是居住在由政府分配的简陋的单位住房。老旧的房子住怕了，忽然进入“舞禁初开”的年代，有那么点儿“洋房崇拜”也没什么奇怪的。

李妍：说到“求洋”，我倒想起中国建筑曾经还是三大建筑体系之一呢。但是现在，似乎正在被经济、文化等各种力量裹挟进一个迷茫地带，而城市几乎不外是非洋不取、千城一面、高大全。

你到一座城市，会发现这里和另一座城市没什么区别，几乎没有“独在异乡为异客”的感觉。这真的很奇怪，中国抛弃了自己三大建筑体系之一的身份，转身去求洋，却渐渐失去了自我，忘记了自己的建筑究竟该修成什么样子。

刘采萍：不管怎么求新、求洋，让生活在其间的人，断裂与传统和文化的联系，迷失于不熟悉的审美情趣，这似乎不是最好的设计

邓海建：如果为“千城一面”找找理由的话，我想可能还有两个：一是自古以来，中西方对复制或者雷同这回事，理解就是迥异的。西方人可能认为这是想象力丧失的标志，而中国的历，山寨有时就是“秀肌肉”的事情。譬如秦每征服一国，就在都城咸阳的渭水南岸仿造宫殿，称“六国宫殿”。其二是我们法治的脚步比较慢，对知识产权及创新、创意的保护还比较缺乏，抄就抄了，雷同就雷同了，法不责众。

李妍：中国建筑如何在传统与现代之间接轨，这是建筑界必须认真思考的问题。

周东飞：我们其实可以回顾一下中国的传统建筑：民族风格的精髓到底在哪里？去过故宫的人，有几个会羡慕皇帝的居处？别的不说，通风采光恐怕都有很多瑕疵。

邓海建：反对一味崇洋与反对一味复古，应该是一个硬币的两面。对当代建筑的不满或者牢骚，也未必就是要回到故纸堆里去生活。问题是，现在的建筑，不是一个正态分布的格局，多是一种理念引导，要么顺从官意，要么盲信市场，看不到有血有肉的精神与理念，看不到灵犀闪现的技巧与工艺……

刘采萍：在那些建筑上看到的，只有建筑的经济属性，而不是建筑与人的联系。

刚才东飞讲到中国传统建筑，我觉得，中国传统建筑的精髓就是人居和谐，宜生宜长。著名的随园，过去是一座废园，袁枚买下它耐心经营，终成一代名园，即使现在看来，仍有很多让人爱不忍离的美妙。当然，你可以说它没有马桶，没有冷热水管道，有很多不如现代建筑的方便之处。但这些可随时代的进步而改善，是不是我们推倒随园，再起一座设施完善的高层建筑，就是最好的方案呢？

建筑界有个说法：好的建筑，是设计师留给的纪念碑；而坏的建筑，则是留给的耻辱柱。我们的问题在于“纪念碑太少，耻辱柱太多”。我想，纪念碑和耻辱柱的分界，就在于一代一代人，能否从建筑的功用和审美中，得到身心灵性的滋养。这绝不是一两位领导喝彩，就能够决定的事情。

刘采萍：说了这么多中国当代建筑的毛病——— 又短命、又雷人、还时不时玩山寨，这让我们不得不问：这些“病”，如何根治？我们要延长中国建筑的生命，又该如何对待它们的“老去”呢？

周东飞：治标的话，颁个建筑界的“金酸莓奖”吧。

刘采萍：光治标不管用。这次虽然院士们都坐不住了，集体呛声，但地方政府我行我素，“拆得野蛮，建得”势头不减……