主题：评论:结束井居的人生 依然任重而道远

若非媒体报道，生活在钢筋丛林里的我们，绝对不会知道，就在我们脚下，竟然存在着另一个世界。靠捡废品为生的全老太、为出租车洗车的王秀青……收入微薄的他们，为了省下生活费用，住在热力井下、废弃的报亭。

原本，这是两个并行不悖、互相陌生、毫无联接的世界。一个世界，有熙熙攘攘的消费人群，有高大坚固的城市建筑，有人维持经济、生活秩序，有机构保护我们的安全；另一个社会，则游离在这一切之外，没人注意、冷暖自知，你甚至看不到政府部门的影子———直到他们被媒体披露出来。

当地政府部门看到报道，立刻派人用水泥封死了他们所住的热力井，拆除了他们栖身的报亭。其反应之迅速，让许多人措手不及，没时间细想，于是竟生出责怪记者报道的想法来。在微博上有一段流传很广的文字写道：“‘住人井’今天被水泥封死。

从单纯的因果链条上来看，确实是媒体报道之后，王秀青们无处可住了。但底层民众无处可去，显然不是媒体的责任。作为该事件的重要报道方，《新京报》在社论中追问道：“对“井底人”不闻不问，就是最好的选择吗？”

这份在北京地区拥有重要影响力的报纸紧接着回答了这个问题：“很多城市包括北京，都曾发生过因热力管道泄漏导致的故障。这些人常年生活于管道边上，即便从安全角度说，也是难让人放心的，毕竟，没出事不代表不会出事。如果看见了却无动于衷地走开，何尝不是一种不负责任乃至残忍？”

我们当然还是需要记者的。媒体的关注，何尝不是为了能够改变他们的现状，希望这个被社会保障部门遗忘的角落，能够重新被重视，继而得到相应的、有效的帮助。只是，对于许多地方部门来说，最常态的反应却是，把这些城市的污点，如黑板上的字迹一样，迅速抹去。

他们没有去领取一些高级官员总在担心‘养懒汉’的基本保障，也没有去享用被称为福利设施的救助站。他们在井底找到庇身之所，再去‘靠劳动生活’、‘靠双手持家’。”只是，他们的收入，远远低于人们的想象而已。

《南方都市报》敏锐注意到了社会救助体系深层次的问题：“过去的社会救助主要关注的是缺乏劳动能力的群体，救助主体是政府部门，资金来源则靠财政支出。相对而言，由于救助对象特征明显，因此开展救助并不复杂，而‘井居’一族显然并不适合临时性的救助，他们更需要的是帮扶，这部分工作政府固然有一定的责任，过去也有所尝试，但经验表明，若单纯寄希望于政府这一主体，恐怕不能解决实际问题。”

指责地方政府反应失当、对救助制度进行批评，确实是一种简单、直接的宣泄方式。但若想解决这个群体所面临的所有问题，一味依靠政府，要么是政府力量不逮，问题越来越多，要么政府力量需要不断壮大，形成一个无所不包、无所不管的强势政府，又是在走回计划经济的老路。我们需要更深层次思考的是，政府应该如何激发民间和社会的活力，一起来解决这个问题。如《南方都市报》社论所言：“考虑到这部分群体较为分散，识别较为困难，在政府提供一定支持的基础上引入NGO组织，发挥其精细化服务的优势，或许是应对‘井居’一族现实困境的可行办法。”