当前，普遍认为我国房价具有巨大泡沫的一个重要根据，是我国较高的房价收入比。但是，不同的经济条件所对应的合理的房价收入比本应就是不同的，即使在同一国家内部，不同城市的房价收入比都存在着巨大的差异，更不用说不同的国家了。一般来说，收入增长越快的地区，房价收入比越高，人口密度越大的地区，房价收入比越高，住房供给能力越差的地区，房价收入比越高，房屋持有成本越低的地区，房价收入比越高，等等。在众多因素的影响之下，将我国的房价收入比与美国等其他国家进行简单肤浅的国际对比没有太大意义，有时甚至具有较大误导性。目前随着我国居民收入的快速增长，房价收入比正在稳步下降。
一、房价收入比在不同国家差异巨大
房价收入比的计算，一般是用当地住房的价格的中位数除以当地居民可支配收入的中位数得到。从定义上来看，房价收入比实际上即代表了家庭需要用多少年的可支配收入才能购买一套住房，因此，房价收入比是一个简单易用的用来考察房屋的可负担性的指标（affordability）。该指标越高，就意味着家庭就需要积攒更长时间的收入才能买得起住房。
但实际上，不同国家的房价收入比离散程度相当大，根据联合国等机构公布的有关数据，不同国家的房价收入比一般在1-30倍之间，如果按照城市进行统计，则离散程度更大，其中，房价收入比的均值大概在8.4倍。而根据Numbeo世界城市数据库的数据，世界上362个主要城市的房价收入比的中位数为8.2倍。
因此，考虑到国际上房价收入比的巨大差异，很难确定一个清晰合理的房价收入比的界限，来衡量房价是否具有泡沫。国内一些所谓研究的论证方式总是采用“根据国际惯例”和“按照国际经验”的方式，在笔者看来，大多是国人的以讹传讹。比如说，国内流行一种说法是合理的房价收入比为3-6倍。首先，笔者未找到有国外权威学者和机构曾经确定如此比例区间，其次，如果根据联合国的数据各个国家的房价收入比的均值大概在8.4倍，而根据Numbeo的数据世界主要城市的房价收入比的中位数为8.2倍，那么3-6倍为房价收入比的合理区间的说法看起来有些缺乏依据。
二、房价收入比在同一个国家内部差异巨大
即使在一个国家内部，房价收入比在不同的地区差异也十分巨大。以美国为例，不同的美国城市的房价收入比一般在1.5-9倍之间，美国加州圣迭戈的房价收入比在2005年达到9.29的高峰，而同期美国纽约州布法罗的房价收入比只有1.65倍。
在我国，不同城市之间的房价收入比同样差异巨大。根据上海易居房地产研究院的计算，2011年全国商品住宅房价收入比为7.4倍，其中，房价收入比最高的地区是北京，达到14.1倍，其次是上海，达到12.4倍；而最低的省份是青海和内蒙，分别只有5.2和5倍。
三、房价收入比受到众多因素的影响
房价收入比在不同国家、同一国家的不同地区具有巨大差异，部分原因在于房价收入比受到众多因素的影响。
1.收入的统计问题
第一个问题在于统计问题，尤其是收入的统计。首先，房价收入比的分母是当地家庭的可支配收入的中位数，但某一个地方的买房者并不必然是当地居民，而可能是其他地区来的购房者，用当地家庭的可支配收入的中位数则很有可能低估或高估真正买房者的收入。比如，美国的圣迭戈市房价收入比很高，部分原因在于圣迭戈地处加州海岸，是以温暖宜人的气候和阳光沙滩著称的旅游城市，因此许多富有的美国人都喜欢到圣迭戈购置地产。圣迭戈就好比海南三亚或北京，买房者实际上大量是来自全国的富人，用三亚或北京原居民的收入做分母，实际上低估了买房者的收入。
其次，当前我国居民收入的统计也存在一定问题。我国居民收入中的灰色、隐性收入部分没有被很好的纳入统计，这也造成了我国居民收入的低估，使得分母变小，从而得到的房价收入比偏高。
2.收入的增长速度问题（当期收入和永久收入）
当地居民收入的增长速度也对房价收入比有显著影响。居民在买房时，不光要考虑自身当期收入，还要考虑自己预期的永久收入。如果预期的永久收入越高（未来收入增长率越高），那么居民就会考虑买更大更好的房子。永久收入与当期收入的差别使得收入增长率越高的居民和地区，其房价收入比就会越高。之前一些研究发现，居民收入增速越高的国家，城市化速度越快的国家会有越高的房价收入比，永久收入与当期收入的变化关系是这一现象的主要原因。
3.人口密度和住房供给能力问题
人口密度越高的地区，住房供给能力越低的地区，也会由于供求关系提高当地的房价收入比。由于自然条件和人口条件的限制，住房建造的成本更高，买者更多，使得房价被抬高，同时居民的住房消费一般具有最低购买量约束，这也导致房价收入比被抬高。
4.房屋持有成本问题
房屋持有成本越低的地区，房价收入比越高。居民房屋的成本主要包括两项：一是房价和相关购置成本，二是房屋的持有成本，包括养护成本和房产税等。如果房屋的持有成本越高，买房者就必须考虑购买价格更低和面积更小的房屋。因此，房屋持有成本越高的地区，房价收入比就倾向于越低，反过来，房屋持有成本越低的地区，房价收入比越高。我国当前房屋的保有成本很低，这也抬高了我国的房价收入比。
因此，我国的房价收入比与美国等其他国家进行简单的国际对比没有太大意义，把种种房价收入比的影响因素的作用不加辨别的当作是泡沫，有很大的误导性。
四、当前我国的房价收入比正在下降
按居民的名义可支配收入计算，中国2012年比1998年增长353%，年均增长23.5%。同期，全国新建商品住宅销售均价由1854元/平方米上涨至5430元/平方米，总涨幅为193%，年均上涨12.9%，房价增速远低于23.5%的人均收入增速，这实际上使得我国的房价收入比总体上在缩小。2010年、2011年及2012年，我国的房价收入比分别为7.8、7.5和7.3，也处在逐渐的变小过程中。未来，随着居民收入的继续快速增长，我国的房价收入比预计仍然会逐渐下降，当居民的收入增长速度逐渐缩小并稳定之时，预计我国的房价收入比也会逐渐趋向于稳定。
当前，普遍认为我国房价具有巨大泡沫的一个重要根据，是我国较高的房价收入比。但是，不同的经济条件所对应的合理的房价收入比本应就是不同的，即使在同一国家内部，不同城市的房价收入比都存在着巨大的差异，更不用说不同的国家了。一般来说，收入增长越快的地区，房价收入比越高，人口密度越大的地区，房价收入比越高，住房供给能力越差的地区，房价收入比越高，房屋持有成本越低的地区，房价收入比越高，等等。在众多因素的影响之下，将我国的房价收入比与美国等其他国家进行简单肤浅的国际对比没有太大意义，有时甚至具有较大误导性。目前随着我国居民收入的快速增长，房价收入比正在稳步下降。
一、房价收入比在不同国家差异巨大
房价收入比的计算，一般是用当地住房的价格的中位数除以当地居民可支配收入的中位数得到。从定义上来看，房价收入比实际上即代表了家庭需要用多少年的可支配收入才能购买一套住房，因此，房价收入比是一个简单易用的用来考察房屋的可负担性的指标（affordability）。该指标越高，就意味着家庭就需要积攒更长时间的收入才能买得起住房。
但实际上，不同国家的房价收入比离散程度相当大，根据联合国等机构公布的有关数据，不同国家的房价收入比一般在1-30倍之间，如果按照城市进行统计，则离散程度更大，其中，房价收入比的均值大概在8.4倍。而根据Numbeo世界城市数据库的数据，世界上362个主要城市的房价收入比的中位数为8.2倍。
因此，考虑到国际上房价收入比的巨大差异，很难确定一个清晰合理的房价收入比的界限，来衡量房价是否具有泡沫。国内一些所谓研究的论证方式总是采用“根据国际惯例”和“按照国际经验”的方式，在笔者看来，大多是国人的以讹传讹。比如说，国内流行一种说法是合理的房价收入比为3-6倍。首先，笔者未找到有国外权威学者和机构曾经确定如此比例区间，其次，如果根据联合国的数据各个国家的房价收入比的均值大概在8.4倍，而根据Numbeo的数据世界主要城市的房价收入比的中位数为8.2倍，那么3-6倍为房价收入比的合理区间的说法看起来有些缺乏依据。
二、房价收入比在同一个国家内部差异巨大
即使在一个国家内部，房价收入比在不同的地区差异也十分巨大。以美国为例，不同的美国城市的房价收入比一般在1.5-9倍之间，美国加州圣迭戈的房价收入比在2005年达到9.29的高峰，而同期美国纽约州布法罗的房价收入比只有1.65倍。
在我国，不同城市之间的房价收入比同样差异巨大。根据上海易居房地产研究院的计算，2011年全国商品住宅房价收入比为7.4倍，其中，房价收入比最高的地区是北京，达到14.1倍，其次是上海，达到12.4倍；而最低的省份是青海和内蒙，分别只有5.2和5倍。
三、房价收入比受到众多因素的影响
房价收入比在不同国家、同一国家的不同地区具有巨大差异，部分原因在于房价收入比受到众多因素的影响。
1.收入的统计问题
第一个问题在于统计问题，尤其是收入的统计。首先，房价收入比的分母是当地家庭的可支配收入的中位数，但某一个地方的买房者并不必然是当地居民，而可能是其他地区来的购房者，用当地家庭的可支配收入的中位数则很有可能低估或高估真正买房者的收入。比如，美国的圣迭戈市房价收入比很高，部分原因在于圣迭戈地处加州海岸，是以温暖宜人的气候和阳光沙滩著称的旅游城市，因此许多富有的美国人都喜欢到圣迭戈购置地产。圣迭戈就好比海南三亚或北京，买房者实际上大量是来自全国的富人，用三亚或北京原居民的收入做分母，实际上低估了买房者的收入。
其次，当前我国居民收入的统计也存在一定问题。我国居民收入中的灰色、隐性收入部分没有被很好的纳入统计，这也造成了我国居民收入的低估，使得分母变小，从而得到的房价收入比偏高。
2.收入的增长速度问题（当期收入和永久收入）
当地居民收入的增长速度也对房价收入比有显著影响。居民在买房时，不光要考虑自身当期收入，还要考虑自己预期的永久收入。如果预期的永久收入越高（未来收入增长率越高），那么居民就会考虑买更大更好的房子。永久收入与当期收入的差别使得收入增长率越高的居民和地区，其房价收入比就会越高。之前一些研究发现，居民收入增速越高的国家，城市化速度越快的国家会有越高的房价收入比，永久收入与当期收入的变化关系是这一现象的主要原因。
3.人口密度和住房供给能力问题
人口密度越高的地区，住房供给能力越低的地区，也会由于供求关系提高当地的房价收入比。由于自然条件和人口条件的限制，住房建造的成本更高，买者更多，使得房价被抬高，同时居民的住房消费一般具有最低购买量约束，这也导致房价收入比被抬高。
4.房屋持有成本问题
房屋持有成本越低的地区，房价收入比越高。居民房屋的成本主要包括两项：一是房价和相关购置成本，二是房屋的持有成本，包括养护成本和房产税等。如果房屋的持有成本越高，买房者就必须考虑购买价格更低和面积更小的房屋。因此，房屋持有成本越高的地区，房价收入比就倾向于越低，反过来，房屋持有成本越低的地区，房价收入比越高。我国当前房屋的保有成本很低，这也抬高了我国的房价收入比。
因此，我国的房价收入比与美国等其他国家进行简单的国际对比没有太大意义，把种种房价收入比的影响因素的作用不加辨别的当作是泡沫，有很大的误导性。
四、当前我国的房价收入比正在下降
按居民的名义可支配收入计算，中国2012年比1998年增长353%，年均增长23.5%。同期，全国新建商品住宅销售均价由1854元/平方米上涨至5430元/平方米，总涨幅为193%，年均上涨12.9%，房价增速远低于23.5%的人均收入增速，这实际上使得我国的房价收入比总体上在缩小。2010年、2011年及2012年，我国的房价收入比分别为7.8、7.5和7.3，也处在逐渐的变小过程中。未来，随着居民收入的继续快速增长，我国的房价收入比预计仍然会逐渐下降，当居民的收入增长速度逐渐缩小并稳定之时，预计我国的房价收入比也会逐渐趋向于稳定。